Jesteś tutaj:
OGŁOSZENIE O PRZETARGU NIEOGRANICZONYM
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie projektu scalenia gruntów.
Ogłoszenie
Do przetargu nieograniczonego
na wykonanie „Scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha”
Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach występujące jako Zamawiający w przetargu nieograniczonym na wykonanie „Scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha” informuje, że w dniu 22.11.2006 r wpłynęły dwa protesty od Krakowskiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych: jeden na treść ogłoszenia zamieszczonego w BZP oraz na treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, natomiast drugi na naruszenie przez zamawiającego art.181 ust.3 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Treść protestów zamieszczono w załączniku.
Niniejszym wzywa się wszystkich potencjalnych (zainteresowanych) wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.
W związku z powyższym termin składania ofert zostaje przedłużony do dnia 29.11.2006r. o godz. 11:00.
Otwarcie ofert nastąpi w dniu 29.11.2006 r. o godz.11:15.
Miejsce składania i otwarcia ofert nie ulega zmianie.
Ogłoszenie
Do przetargu nieograniczonego
na wykonanie „Scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha”
Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach występujące jako Zamawiający w przetargu nieograniczonym na wykonanie „Scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha” informuje, że w dniu 23.11.2006r wpłynął kolejny protest od Krakowskiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych: na treść ogłoszenia zamieszczonego w dniu 23.11.2006r na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń Zamawiającego.
Treść protestu w załączniku.
Niniejszym wzywa się wszystkich potencjalnych (zainteresowanych) wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.
Roztrzygnięcie protestów do postępowania przetargowego na "Scalanie gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha"
Kielce, dn. 27.11.2006r.
Znak: ŚBRR-0724/116/2006
Krakowskie Biuro Geodezji
i Terenów Rolnych
31-060 Kraków
ul. Gazowa 15
Dotyczy: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Scalenie gruntów wsi ŻUKÓW na obszarze 202.2492 ha”.
Na podstawie art.183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późniejszymi zmianami),
ODDALAM W CAŁOŚCI
PROTEST
wniesiony w dniu 22.11.2006 r. pismem z dnia 16 listopada 2006 r. znak: KBG-Sek/5/2006 przez Krakowskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych, w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, na „Scalenie gruntów wsi ŻUKÓW na obszarze 202.2492 ha”.
Wnoszący protest zarzuca zamawiającemu:
a) Popełnienie pomyłki w ogłoszeniu zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych polegającej na wskazaniu w sekcji II pkt 3) wymaganej daty zakończenia zamówienia na 17.12.2006 r., co pozostaje w sprzeczności z datą zakończenia ostatniego etapu zamówienia w SIWZ oraz w załączniku nr 3 do SIWZ (Umowa), gdzie jako termin zakończenia ostatniego etapu zamówienia podano 17 grudnia 2007 r.,
b) Wyznaczenie w SIWZ i Umowie zbyt krótkich terminów na opracowanie poszczególnych części dokumentacji (terminy realizacji poszczególnych etapów zamówienia), co zdaniem Protestującego powoduje, że „wykonanie zamówienia zgodnie z harmonogramem i w terminie określonym przez zamawiającego jest niemożliwe”.
Pismo zawierające protest zostało przez Krakowskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych nadane faksem w dniu 16 listopada, jednakże z powodu awarii urządzenia u zamawiającego zostało odebrane dopiero w dniu 20 listopada w wersji niekompletnej (bez pierwszej strony) i słabo czytelnej. O odebraniu niekompletnej i nieczytelnej wersji pisma zamawiający poinformował niezwłocznie protestującego (pismo z dnia 21.11.2006 r., znak: ŚBRR-0724/114/06). W dniu 22.11.2006 r. protestujący przesłał ponownie faksem pismo z dnia 16 listopada 2006 r. i przesłane pismo zostało przez zamawiającego odebrane w dniu 22.11.2006 r. w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią.
Zatem zgodnie z treścią art. 180 ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych („Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią”) datę 22.11.2006 r. uznaje się jako datę wniesienia protestu.
Protest został także przesłany pocztą i pismo w tej sprawie wpłynęło do Zamawiającego w dniu 23 listopada br.
UZASADNIENIE
Odnosząc się do zarzutu przedstawionego pod lit. a):
Zamawiający wyjaśnia, że rzeczywiście w treści ogłoszenia zamieszczonego w Biuletynie Zamówień Publicznych, a także na stronie internetowej zamawiającego wystąpił błąd w podaniu wymaganej daty zakończenia zamówienia. W treści ogłoszenia podano błędnie datę 17 grudnia 2006 roku jako wymaganą datę zakończenia zamówienia, jednakże w SIWZ i załączniku nr 3 do SIWZ (UMOWA) podano prawidłowy termin realizacji całości zamówienia tj. 17 grudnia 2007 r. Błąd powyższy został przez zamawiającego zauważony tuż po ukazaniu się ogłoszeń i został niezwłocznie (w dniu 17 listopada br.) poprawiony na stronie internetowej zamawiającego, a sprostowanie w tej sprawie zostało także przesłane do Biuletynu Zamówień Publicznych. Czynności powyższe zostały podjęte przez zamawiającego przed wniesieniem protestu (także przed otrzymaniem w dniu 20 listopada pierwszej niepełnej i nieczytelnej wersji pisma).
Zatem na dzień wniesienia protestu zarzut wymieniony w pod lit. a) należy uznać za bezzasadny.
Odnosząc się do zarzutu przedstawionego pod lit. b):
Terminy realizacji poszczególnych etapów i całości zamówienia zostały zsynchronizowane z terminami wynikającymi z podpisanej przez Starostę Buskiego umowy o dofinansowanie projektu ze środków UE i ich zmiana jest niemożliwa. Terminy te, jakkolwiek krótkie, są zdaniem uprawnionego geodety możliwe do realizacji, bez uszczerbku dla zachowania należytych standardów wykonania.
Protestujący nie przedstawił żadnej merytorycznie uzasadnionej argumentacji dla poparcia tezy o braku możliwości realizacji zamówienia w przedstawionych w SIWZ terminach. Wszystkie podnoszone w uzasadnieniu uwarunkowania tj. warunki atmosferyczne, przepisy prawa, działalność organów itp. były brane pod uwagę przy ustalaniu harmonogramów, natomiast użyta argumentacja, że zwłaszcza terminowa realizacja I etapu zamówienia może być zagrożona w sytuacji wnoszenia ewentualnych protestów i odwołań do procedury może sugerować, że dla Protestującego, podstawowym argumentem przemawiającym za zmianą zastosowanych harmonogramów realizacji jest fakt wniesienia przez niego protestu.
W związku z powyższym, oraz wobec nie przystąpienia do protestu żadnego innego zainteresowanego wykonawcy, zarzut wymieniony pod lit. b) należy uznać za bezzasadny.
Od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, zgodnie z zapisami art.184 Ustawy Prawo zamówień publicznych.
Kielce, dn. 27.11.2006r.
Znak: ŚBRR-0724/117/2006
Krakowskie Biuro Geodezji
i Terenów Rolnych
31-060 Kraków
ul. Gazowa 15
Dotyczy: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Scalenie gruntów wsi ŻUKÓW na obszarze 202.2492 ha”.
Na podstawie art.183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późniejszymi zmianami),
ODDALAM PROTEST
wniesiony w dniu 22.11.2006 r. pismem z dnia 22 listopada 2006 r. znak: KBG-Sek/55/2006 przez Krakowskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych, w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, na „Scalenie gruntów wsi ŻUKÓW na obszarze 202.2492 ha”.
Protest został zamawiającemu przekazany faksem w dniu 22 listopada 2006 roku, oraz pocztą, z datą wpływu 23 listopada 2006 r.
Wnoszący protest zarzuca zamawiającemu naruszenie art. 181 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych, w związku z nie przekazaniem wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu i nie umieszczeniem na stronie internetowej wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu protestu Krakowskiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych, przesłanego zamawiającemu faksem w dniu 16 listopada 2006 r.
Na dowód nadania faksu w dniu 16 listopada 2006 r. wnoszący protest przesyła wydruk potwierdzający nadanie faksu z wynikiem pozytywnym.
Jednocześnie wnoszący protest wzywa zamawiającego do przesunięcia terminu składania ofert, w przypadku dokonania czynności wynikających z art. 181 ust. 3.
UZASADNIENIE
Odnosząc się do przedstawionych zarzutów zamawiający wyjaśnia co następuje:
Pismo zawierające protest, którego treść zdaniem protestującego nie została niezwłocznie przekazana wykonawcom i nie została zamieszczona na stronie internetowej, zostało przez Krakowskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych nadane faksem w dniu 16 listopada, jednakże z powodu awarii urządzenia u zamawiającego zostało odebrane dopiero w dniu 20 listopada w wersji niekompletnej (bez pierwszej strony) i słabo czytelnej. O odebraniu niekompletnej i nieczytelnej wersji pisma zamawiający poinformował niezwłocznie protestującego (pismo z dnia 21.11.2006 r., znak: ŚBRR-0724/114/06). W dniu 22.11.2006 r. protestujący przesłał ponownie faksem pismo z dnia 16 listopada 2006 r. i przesłane pismo zostało przez zamawiającego odebrane w dniu 22.11.2006 r. w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią. Zatem zgodnie z treścią art. 180 ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych („Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią”) datę 22.11.2006 r. należy uznać za datę wniesienia protestu.
Niezwłocznie po otrzymaniu czytelnej wersji protestu został on przekazany uczestnikom postępowania, oraz umieszczony na stronie internetowej w dniu 23 listopada, zgodnie z zapisami art. 181 ust. 3. Czynności powyższe zostały wykonane niezależnie od wniesionego w tej sprawie protestu.
Należy także podkreślić, że z intencji zapisu art. 27 ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że strona przekazująca informacje faksem lub drogą elektroniczną może każdorazowo żądać potwierdzenia faktu ich otrzymania i dopiero takie potwierdzenie stanowi przesłankę do uznania pisma za doręczone (art. 27 ust.2. Jeżeli zamawiający lub wykonawca przekazują oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje faksem lub drogą elektroniczną, każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdza fakt ich otrzymania.”).
Przedstawione przez wnoszącego protest potwierdzenie faktu nadania faksu stanowi tylko i wyłącznie potwierdzenie jego wysłania, a nie dowód na jego otrzymanie przez zamawiającego w formie możliwej do odczytania i zapoznania się z jego treścią.
Wnoszący protest nie wykazał w tym względzie dobrej woli i nie tylko nie próbował potwierdzić faktu otrzymania pisma, ale na informację o tym, że zamawiający otrzymał je w wersji nieczytelnej odpowiedział wystosowaniem protestu.
Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać protest za bezpodstawny.
Od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, zgodnie z zapisami art.184 Ustawy Prawo zamówień publicznych.
Kielce, dn. 01.12.2006r
ŚBRR-0724/105/2006
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha.
Działając na podstawie art. 92 ust 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych, Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach informuje, że w prowadzonym postępowaniu dotyczącym wykonania projektu „Scalanie gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha”, wybrano do realizacji zamówienia ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Studzizur Władysław
„Usługi Geodezyjne”
28-100 Busko-Zdrój
ul. Sienkiewicza 9
Uzasadnienie wyboru:
Jedynym kryterium oceny ofert była cena, a wybrany Wykonawca zaproponował najniższą cenę z pośród ofert nie odrzuconych.
Podstawa prawna dokonanego wyboru – art. 91 ust 1 Prawa zamówień publicznych.
.
Środki ochrony prawnej:
W niniejszym postępowaniu Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej – protest, odwołanie, skarga zgodnie z art. 179-198 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2006r Nr 164, poz. 1163).
Ogłoszenie
Do przetargu nieograniczonego
na wykonanie „Scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha”
Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach występujące jako Zamawiający w przetargu nieograniczonym na wykonanie „Scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha” informuje, że w dniu 22.11.2006 r wpłynęły dwa protesty od Krakowskiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych: jeden na treść ogłoszenia zamieszczonego w BZP oraz na treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, natomiast drugi na naruszenie przez zamawiającego art.181 ust.3 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Treść protestów zamieszczono w załączniku.
Niniejszym wzywa się wszystkich potencjalnych (zainteresowanych) wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.
W związku z powyższym termin składania ofert zostaje przedłużony do dnia 29.11.2006r. o godz. 11:00.
Otwarcie ofert nastąpi w dniu 29.11.2006 r. o godz.11:15.
Miejsce składania i otwarcia ofert nie ulega zmianie.
Ogłoszenie
Do przetargu nieograniczonego
na wykonanie „Scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha”
Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach występujące jako Zamawiający w przetargu nieograniczonym na wykonanie „Scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha” informuje, że w dniu 23.11.2006r wpłynął kolejny protest od Krakowskiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych: na treść ogłoszenia zamieszczonego w dniu 23.11.2006r na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń Zamawiającego.
Treść protestu w załączniku.
Niniejszym wzywa się wszystkich potencjalnych (zainteresowanych) wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.
Roztrzygnięcie protestów do postępowania przetargowego na "Scalanie gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha"
Kielce, dn. 27.11.2006r.
Znak: ŚBRR-0724/116/2006
Krakowskie Biuro Geodezji
i Terenów Rolnych
31-060 Kraków
ul. Gazowa 15
Dotyczy: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Scalenie gruntów wsi ŻUKÓW na obszarze 202.2492 ha”.
Na podstawie art.183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późniejszymi zmianami),
ODDALAM W CAŁOŚCI
PROTEST
wniesiony w dniu 22.11.2006 r. pismem z dnia 16 listopada 2006 r. znak: KBG-Sek/5/2006 przez Krakowskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych, w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, na „Scalenie gruntów wsi ŻUKÓW na obszarze 202.2492 ha”.
Wnoszący protest zarzuca zamawiającemu:
a) Popełnienie pomyłki w ogłoszeniu zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych polegającej na wskazaniu w sekcji II pkt 3) wymaganej daty zakończenia zamówienia na 17.12.2006 r., co pozostaje w sprzeczności z datą zakończenia ostatniego etapu zamówienia w SIWZ oraz w załączniku nr 3 do SIWZ (Umowa), gdzie jako termin zakończenia ostatniego etapu zamówienia podano 17 grudnia 2007 r.,
b) Wyznaczenie w SIWZ i Umowie zbyt krótkich terminów na opracowanie poszczególnych części dokumentacji (terminy realizacji poszczególnych etapów zamówienia), co zdaniem Protestującego powoduje, że „wykonanie zamówienia zgodnie z harmonogramem i w terminie określonym przez zamawiającego jest niemożliwe”.
Pismo zawierające protest zostało przez Krakowskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych nadane faksem w dniu 16 listopada, jednakże z powodu awarii urządzenia u zamawiającego zostało odebrane dopiero w dniu 20 listopada w wersji niekompletnej (bez pierwszej strony) i słabo czytelnej. O odebraniu niekompletnej i nieczytelnej wersji pisma zamawiający poinformował niezwłocznie protestującego (pismo z dnia 21.11.2006 r., znak: ŚBRR-0724/114/06). W dniu 22.11.2006 r. protestujący przesłał ponownie faksem pismo z dnia 16 listopada 2006 r. i przesłane pismo zostało przez zamawiającego odebrane w dniu 22.11.2006 r. w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią.
Zatem zgodnie z treścią art. 180 ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych („Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią”) datę 22.11.2006 r. uznaje się jako datę wniesienia protestu.
Protest został także przesłany pocztą i pismo w tej sprawie wpłynęło do Zamawiającego w dniu 23 listopada br.
UZASADNIENIE
Odnosząc się do zarzutu przedstawionego pod lit. a):
Zamawiający wyjaśnia, że rzeczywiście w treści ogłoszenia zamieszczonego w Biuletynie Zamówień Publicznych, a także na stronie internetowej zamawiającego wystąpił błąd w podaniu wymaganej daty zakończenia zamówienia. W treści ogłoszenia podano błędnie datę 17 grudnia 2006 roku jako wymaganą datę zakończenia zamówienia, jednakże w SIWZ i załączniku nr 3 do SIWZ (UMOWA) podano prawidłowy termin realizacji całości zamówienia tj. 17 grudnia 2007 r. Błąd powyższy został przez zamawiającego zauważony tuż po ukazaniu się ogłoszeń i został niezwłocznie (w dniu 17 listopada br.) poprawiony na stronie internetowej zamawiającego, a sprostowanie w tej sprawie zostało także przesłane do Biuletynu Zamówień Publicznych. Czynności powyższe zostały podjęte przez zamawiającego przed wniesieniem protestu (także przed otrzymaniem w dniu 20 listopada pierwszej niepełnej i nieczytelnej wersji pisma).
Zatem na dzień wniesienia protestu zarzut wymieniony w pod lit. a) należy uznać za bezzasadny.
Odnosząc się do zarzutu przedstawionego pod lit. b):
Terminy realizacji poszczególnych etapów i całości zamówienia zostały zsynchronizowane z terminami wynikającymi z podpisanej przez Starostę Buskiego umowy o dofinansowanie projektu ze środków UE i ich zmiana jest niemożliwa. Terminy te, jakkolwiek krótkie, są zdaniem uprawnionego geodety możliwe do realizacji, bez uszczerbku dla zachowania należytych standardów wykonania.
Protestujący nie przedstawił żadnej merytorycznie uzasadnionej argumentacji dla poparcia tezy o braku możliwości realizacji zamówienia w przedstawionych w SIWZ terminach. Wszystkie podnoszone w uzasadnieniu uwarunkowania tj. warunki atmosferyczne, przepisy prawa, działalność organów itp. były brane pod uwagę przy ustalaniu harmonogramów, natomiast użyta argumentacja, że zwłaszcza terminowa realizacja I etapu zamówienia może być zagrożona w sytuacji wnoszenia ewentualnych protestów i odwołań do procedury może sugerować, że dla Protestującego, podstawowym argumentem przemawiającym za zmianą zastosowanych harmonogramów realizacji jest fakt wniesienia przez niego protestu.
W związku z powyższym, oraz wobec nie przystąpienia do protestu żadnego innego zainteresowanego wykonawcy, zarzut wymieniony pod lit. b) należy uznać za bezzasadny.
Od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, zgodnie z zapisami art.184 Ustawy Prawo zamówień publicznych.
Kielce, dn. 27.11.2006r.
Znak: ŚBRR-0724/117/2006
Krakowskie Biuro Geodezji
i Terenów Rolnych
31-060 Kraków
ul. Gazowa 15
Dotyczy: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Scalenie gruntów wsi ŻUKÓW na obszarze 202.2492 ha”.
Na podstawie art.183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późniejszymi zmianami),
ODDALAM PROTEST
wniesiony w dniu 22.11.2006 r. pismem z dnia 22 listopada 2006 r. znak: KBG-Sek/55/2006 przez Krakowskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych, w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, na „Scalenie gruntów wsi ŻUKÓW na obszarze 202.2492 ha”.
Protest został zamawiającemu przekazany faksem w dniu 22 listopada 2006 roku, oraz pocztą, z datą wpływu 23 listopada 2006 r.
Wnoszący protest zarzuca zamawiającemu naruszenie art. 181 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych, w związku z nie przekazaniem wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu i nie umieszczeniem na stronie internetowej wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu protestu Krakowskiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych, przesłanego zamawiającemu faksem w dniu 16 listopada 2006 r.
Na dowód nadania faksu w dniu 16 listopada 2006 r. wnoszący protest przesyła wydruk potwierdzający nadanie faksu z wynikiem pozytywnym.
Jednocześnie wnoszący protest wzywa zamawiającego do przesunięcia terminu składania ofert, w przypadku dokonania czynności wynikających z art. 181 ust. 3.
UZASADNIENIE
Odnosząc się do przedstawionych zarzutów zamawiający wyjaśnia co następuje:
Pismo zawierające protest, którego treść zdaniem protestującego nie została niezwłocznie przekazana wykonawcom i nie została zamieszczona na stronie internetowej, zostało przez Krakowskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych nadane faksem w dniu 16 listopada, jednakże z powodu awarii urządzenia u zamawiającego zostało odebrane dopiero w dniu 20 listopada w wersji niekompletnej (bez pierwszej strony) i słabo czytelnej. O odebraniu niekompletnej i nieczytelnej wersji pisma zamawiający poinformował niezwłocznie protestującego (pismo z dnia 21.11.2006 r., znak: ŚBRR-0724/114/06). W dniu 22.11.2006 r. protestujący przesłał ponownie faksem pismo z dnia 16 listopada 2006 r. i przesłane pismo zostało przez zamawiającego odebrane w dniu 22.11.2006 r. w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią. Zatem zgodnie z treścią art. 180 ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych („Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią”) datę 22.11.2006 r. należy uznać za datę wniesienia protestu.
Niezwłocznie po otrzymaniu czytelnej wersji protestu został on przekazany uczestnikom postępowania, oraz umieszczony na stronie internetowej w dniu 23 listopada, zgodnie z zapisami art. 181 ust. 3. Czynności powyższe zostały wykonane niezależnie od wniesionego w tej sprawie protestu.
Należy także podkreślić, że z intencji zapisu art. 27 ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że strona przekazująca informacje faksem lub drogą elektroniczną może każdorazowo żądać potwierdzenia faktu ich otrzymania i dopiero takie potwierdzenie stanowi przesłankę do uznania pisma za doręczone (art. 27 ust.2. Jeżeli zamawiający lub wykonawca przekazują oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje faksem lub drogą elektroniczną, każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdza fakt ich otrzymania.”).
Przedstawione przez wnoszącego protest potwierdzenie faktu nadania faksu stanowi tylko i wyłącznie potwierdzenie jego wysłania, a nie dowód na jego otrzymanie przez zamawiającego w formie możliwej do odczytania i zapoznania się z jego treścią.
Wnoszący protest nie wykazał w tym względzie dobrej woli i nie tylko nie próbował potwierdzić faktu otrzymania pisma, ale na informację o tym, że zamawiający otrzymał je w wersji nieczytelnej odpowiedział wystosowaniem protestu.
Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać protest za bezpodstawny.
Od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, zgodnie z zapisami art.184 Ustawy Prawo zamówień publicznych.
Kielce, dn. 01.12.2006r
ŚBRR-0724/105/2006
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie scalenia gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha.
Działając na podstawie art. 92 ust 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych, Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach informuje, że w prowadzonym postępowaniu dotyczącym wykonania projektu „Scalanie gruntów wsi Żuków na obszarze 202,2492 ha”, wybrano do realizacji zamówienia ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Studzizur Władysław
„Usługi Geodezyjne”
28-100 Busko-Zdrój
ul. Sienkiewicza 9
Uzasadnienie wyboru:
Jedynym kryterium oceny ofert była cena, a wybrany Wykonawca zaproponował najniższą cenę z pośród ofert nie odrzuconych.
Podstawa prawna dokonanego wyboru – art. 91 ust 1 Prawa zamówień publicznych.
.
Środki ochrony prawnej:
W niniejszym postępowaniu Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej – protest, odwołanie, skarga zgodnie z art. 179-198 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2006r Nr 164, poz. 1163).
Załączone pliki:
Artykuł przeczytano: 3753 raz(y)
| Wprowadził(a): | Aneta Dudzic, 9 listopada 2006, 14:21 |
| Zmienił(a): | Aneta Dudzic, 4 grudnia 2006, 09:25 |
| Zatwierdził(a): | Paweł Krajewski, 4 grudnia 2006, 09:32 |
Wersje artykułu:
Wersja aktualna z 4 grudnia 2006
Wersja archiwalna z 28 listopada 2006
Wersja archiwalna z 23 listopada 2006
Wersja archiwalna z 23 listopada 2006
Wersja archiwalna z 9 listopada 2006